中国科学院院士朱清时先生前不久在大学校长论坛上的发言——“高考不能废除，但必须要调整，比如变一次考试为7次考试”。“作为高校来说，我们希望中学能把高中三年每学期的期末考试变成全省统考，对考生各个学科进行全面的考核，这6次的考试和高考在升学中的比例各占一半，这样做更能如实反映学生的成绩”——引起了大家对高考一次变几次的关注。
笔者认为，朱院士的建议，让我们误会了“多次高考”，他是把一次“总高考”分解为多次，而与一直以来我们探讨的增加高考次数完全不同。
我国高考的一考定终身，以一次考试的分数来决定学生是否被录取，导致了严重的应试教育后果。怎样通过大学录取标准的变化，来引导基础教育的改革，引来大家争相开出药方。朱院士的出发点没有错，大学录取应该将考试成绩与中学平时成绩结合起来，注重考察的综合性、连续性、动态性，但是他的这种结合，却对“中学平时成绩”的理解，发生了严重的偏差。
高中三年每学期的期末组织全省统考，以每次统考的成绩作为这一学期的“平时成绩”，这种平时成绩考察的思路，其实依旧是“应试”。其结果，会导致每一学期都让学生面临一次小高考，会让学生的高中学习生活全部应试化，中学生活将成为6次小高考和1次大高考，决定学生命运的是“总高考成绩”。那将是怎样的高考景观啊！
笔者理解朱先生的用心，也许在他看来，每学期统考是目前能操作的在高考录取中反应中学平时成绩的举措。因为当前我们一直呼吁在高考录取中，要体现中学平时表现，但怎样体现中学平时表现呢？受到多方阻力，这包括：高中的水平有差异，各高中的成绩怎样比较？社会的诚信环境不佳，高中的平时成绩怎样公正？大学的综合评价怎样公平？等等。
在笔者看来，把高考分解为7次，由7次成绩组合成“总高考成绩”，是违背高考改革的教育规律的。而把高考转变为学业水平考试，在同一年内举办多次，并随之而来，建立申请入学制度，将各学校的录取标准公开，并接受监督，才是高考改革的必行之路。此为真正意义的“一考变多考”，而非一考分几考。一考变多考，将增加学生的考试选择，却不增加学生的考试准备负担，学生可以用其中一次考得好的成绩，去申请学校。而采取申请入学制，可真正实现学生和学校的双向选择，学校势必关注中学的平时成绩，在选择中实施学校的人才标准，而通过学生的选择，也加强学校对教育教学的重视。
说实在的，进行以上改革，已经具有很强的操作性。比如，香港大学在国内的招生，即在高考之后，要求达到某一高考分数标准的学生，提出申请，然后组织面试进行录取。还比如，我国目前拥有5%自主招生权的59所高校，目前是在高考前半年，组织各类名为“冬令营”或者水平测试的自主招生活动，通过审查中学平时表现、举行笔试，以确定获得5%自主招生资格的学生名单，并在网上公示，这些学生参加高考后，只要达到一本控制线，在志愿中第一志愿填报该学校即可被录取。这种自主招生，其严重的缺点是有违公平，自主招生的学校实质是用提前录取手段，获取优秀生源，而优秀学生也由此获得更多的选择机会。如果把各学校的自主招生测试后置，即在高考公布分数之后，学校提出达到某一分数标准的，可以向学校提出入学申请，学校再进行综合考察的笔试和面试（在必要情况下），最后决定录取——目前高考于6月进行，6月底公布分数，7月开始录取，9月学生才上学，其实，7月完全可以成为高校自主测试、综合考察月，8月再进行录取（以前7月高考即在8月录取）——那么，不就把高考（水平测试）与学校面试、中学成绩考察结合起来了？
在对这59所自主招生学校的自主测试时间进行“高考后”后置后，我们就可探索出“高考+大学考察”的录取模式。进而，可实施高考一次变几次。高考一次变几次（包括分层多次，诸如重点层次、本科层次、高职高专科层次），要求同一层次各次考试具有相同的难度、相同的水平（可以用标准化方法折合），以使各次考试成绩具有通用性。与此同时，在当前国内的办学环境中，我们可以保留以前的批次控制线，划定某一类学校录取的分数资格线，只有在这一资格线上，才具有申请资格，参与相关学校的综合评价，而被录取的学生，其相关情况需在网上进行公开。相对于集中录取一个学生只能拿到一张录取通知书来说，这种录取可能会增加高校录取时间和录取成本，但是却可以通过学生的多次考试机会，多次选择机会，使得他们减少了一次考试的焦虑，注重自己能力、兴趣与学校发展的匹配。
确切的说，我国的高考改革，是希望把高考转变为高中学业水平综合考试，并由一年举办一次到一年举办几次；是希望把高考成绩从录取的“权威”地位，变为录取的资格条件。这也可被视为一种对美国大学录取制度借鉴之后的国情“改良”——美国不少大学录取需要看的SAT考试成绩，与中学课程学习不紧密相关，我国的学业水平考试可以先紧密相关，然后逐渐减少相关度；美国大学录取没有SAT规定的资格分数线（甚至SAT在录取中仅在20%左右权重），但我们可以设立各类学校的申请资格线，以此防止社会诚信问题导致的不公平问题。
评论