从本周开始，北大将对进入教学楼的人员抽查学生证件。对于抽查中发现的没有任何证件的人员，校方会劝告他们自觉离开教学楼。而本校学生或者持有正规旁听证的校外人员并不会被拒之门外。（北京青年报11月3日）
对于这一举动，北京大学有关负责人表示，此举与即将开始的本科评估有关，但更主要的还是维持正常教学秩序，堵住挤占学校教学资源的个别社会闲散人员。
北大的“理由”，有一半显得很“诚恳”，解释了学校不得已的苦衷。在关系学校声誉与未来资源获得的本科评估中，任何学校都不可掉以轻心，学生迟到、旷课、上课不认真、与校方管理人员发生冲突，都将直接影响评估的成绩。对此，学校可以采取加强纪律管理、考核的方式约束正式学生以及办理过旁听手续的旁听生，但却无法找到更有效的办法管理那些没办过手续的“偷听生”和“蹭听生”，如果把“偷听生”和“蹭听生”的迟到、旷课、上课打瞌睡等问题也算到正式生的头上，这不是让学校承受“不白之冤”？因此，赶走“偷听生”和“蹭听生”，可能是防止评估时产生误会的最有效的办法。
而另一半理由，则显得很“牵强”。赶走“偷听生”和“蹭听生”，就可能建立良好的教学秩序？个别“偷听生”和“蹭听生”，怎就挤占了学校的教学资源？客观上说，以“偷”和“蹭”的姿态，不为获取一张学历证书，出现在大学课堂上的学生，对知识的渴求，可能更超过某些正式学生，他们要么当初成绩未达到学校录取标准，要么缺钱缴纳旁听费，但他们渴求获得知识。这样的学生，除非学校用强制手段赶他们出校园会由此引发冲突，一般情况下，他们会十分遵守教学秩序，不会迟到、不会旷课，不会上课打瞌睡。另外，今天的大学课堂，有目共睹的事实是，学生旷课、逃课情况比较严重，一些学校甚至出现了“必修课选逃，选修课必逃”的“逃课语录”，就连北京大学，也正在采取措施加强学风建设，减少学生迟到、旷课现象，对于这样的教学来说，少数几个“社会闲散人员”来听课，谈何挤占教学资源？事实上，历史上的北京大学，之所以给社会留下许多美好的记忆，正在于在北京大学的课堂上，曾经有既没有经过入学考试，也未办旁听手续，未经许可，自由来校听讲的“偷听生”。
从以上的“理由”中，我们不难发现行政性评估的不足，以及今天高校办学理念的偏离。行政性评估的指标以及评估方式，太看重外在的表现，并采取浩浩荡荡提前通知、集中考察的方式。正因为如此，高校才会根据指标体系，做充足的“准备”，以便接受专家的考察。如果评估不提前通知、不做集中的考察，而采取专家不通知学校，随时深入校园课堂、学生的方式；关注的不是外在的秩序与纪律，而是真实的课堂质量、学生评价，那么高校就不可能有这么多应景的准备，也不会担忧“偷听生”扰乱秩序——从教育的角度看，如果一所大学能吸引“偷听生”，让“偷听生”得到教育感化，这不是让教育资源产生更大的效益、折射出学校的办学质量吗？
大学承担着人才培养、科学研究、社会服务多重功能，她必须对自己的学生的教育质量负责，但同时，也应该以宽阔的胸怀，在不与本身教学功能、科研功能产生冲突时，开放校园，这是大学的职责所在。大学希望非正式学生，如果要旁听课程，都来办理手续，以旁听生的身份，参与教学活动，以便纳入教学管理，这是正确以及可以理解的，但是，学校也必须意识到，旁听的收费、旁听的审批条件，可能挡住了一些人成为旁听生的道路，比如，一位民工，想听慕名已久的北大某位教师的讲课，选择“蹭听”可能是唯一有效的途径。
我们希望，大学不要在重视教学质量、维护教学秩序的旗号下，办学越来越“小气”，越来越冷漠。这样的大学，校园可能更美、更干净、更“有秩序”，但是却难以成就为世界一流大学。因为所有世界一流大学，无不充满作为社会灯塔的大气以及以人为本富有人文关怀的大爱。
评论