复旦大学和上海交大今年在上海大本营的文科招生，遭遇历史“冰点”，双双跌在一本控制线的门槛上。尤其是作为文科重镇的复旦大学，此次颇受打击。
据复旦有关负责人分析，此次复旦文科之所以出现大跌，原因众多。其中，有两条，与复旦大学率先进行的改革有密切关系。一是自主选拔录取改革，在高考前预录取了279名学生，于是让许多家长、考生“误以为”，部分优势专业已经完成录取工作，名额已满，因此在填写志愿时，放弃了复旦。二是复旦今年实施招生改革，率先推行取消“校内加分”，部分考生为了求稳，转投其他高校。
对于复旦大学分析的其他原因，比如由于零志愿学校扩大计划、提前批香港中文大学抢走了部分生源，以及现行招生规则导致学生把填志愿作为博弈，笔者表示赞同。但对于复旦大学分析的这两条原因，笔者却持怀疑态度。
首先，去年复旦大学第一次实行自主选拔录取改革，预录取的学生为289名，比今年尚且多10名，但去年复旦大学的录取并没有受到丝毫影响，文科高居上海第一，录取分数达到544分。事实上，在学校的招生计划中，学校已经清楚地说明优势专业照样会在高考体系中录取，并给出具体计划录取数，家长会“误读”，除非他们没看招生计划，就瞎填志愿。
其次，今年复旦取消校内加分，力图恢复高考的“本来面目”，避免基础教育出现“加分教育”，杜绝招生录取中出现“权分交易”、“钱分交易”，这一定程度上迎合了社会对教育公平的期待。客观上说，取消加分会影响部分获得其他高校较高加分优惠的考生的报考志愿，但是，从公平竞争意义上说，所有报考复旦的学生均没有加分因素，显然又会促使更多学生选报复旦。复旦取消加分的政策，在竞争中也有自己的优势。笔者在志愿咨询中，就遇到几个拿着10分、5分优惠表的学生，最后选择放弃加分优惠，报考复旦，因为他们认为自己这10分、5分优惠，相对于20分优惠的学生肯定吃亏。而这几名考生，均考出了500多分的高分。而从复旦理科录取看，并没有受到太大影响。
复旦文科出现“冰点”，是现行规则的必然，当所有家长和考生对持续走高的录取分数持有一种恐惧心理时，不敢填报的情绪就会蔓延，就会导致报考学生少，从而录取分数低，这与自主招生改革、取消加分的改革没有太大的必然联系。
过去三年来，上海的“大小年”现象并不突出，对于高考制度的改革，虽有复旦大学、上海交大自主选拔改革试点，以及11所院校的自主招生作为点缀，但集中分批次按等第志愿录取的方式依旧维持。虽有相关改革的讨论，但是并不深入。今年，复旦和上海交大文科双双遭遇“冰点”，终于让大家认识到这一规则的严重弊端，这未尝不是一件“好事”——当然，也有一些学校反对因为两所名校的遭遇就来检讨现行录取制度。
可以预见，复旦和交大的遭遇，可能促使上海推进招生制度改革的步伐加快——理想的高考制度，是双向选择的申请入学制度，一名考生可以拿到几所学校的录取通知书，但这受到社会诚信环境的制约，在眼下的中国还难以做到；退而求其次的制度，是改等第志愿为平行志愿，平行志愿学校可以同时向考生发放录取通知书，通过多次录取最终完成志愿，但招生成本可能增加，招生周期可能拉长；再退而求其次的制度，是眼下江苏、浙江、湖北的“平行志愿”录取，虽然考生最终只能拿到一所学校的录取通知书，但是，避免了“大小年”情况，虽然这一制度，会增强学校的不平等竞争，以及约束学校的自主权，但可降低考生和家长的志愿填报焦虑。
为此，笔者觉得复旦大学的某些归因，只会加重大家对“改革”的谨小慎微心理，同时会分散大家对现行规则的讨论关注。说实在的，影响当前我国高考改革的一个重要因素，正是既得利益者的排斥。高考改革势必会带来利益的调整，但是，坚持增强考生自主选择权和学校选择权，是高考改革必须遵循的方向。
评论