最近随机调查了几十名即将上毕业班的大学生,得到以下结果:35%的被调查者表示大学最后一年的主要任务是考研、专升本,45%的被调查者表示最后一年的主要任务是找工作,80%的高职被调查者表示,最后一年将主要在校外实习,只有不到10%的被调查者表示,最后一年的主要任务是完成大学学业做好毕业设计。
询问有关学校,笔者得到这样的回答——本科学校告诉我,“现在考研竞争这么激烈,找工作压力这么大,大学第四学年,学校的课程不可能像以前要求那么严,主要交给学生复习,找工作,何况大学生的心思也不在学校里、课程上了”。高职学校告诉我,“高职教育必须以就业为导向,学生就业情况不好,一起都是空谈,第三学年让所有学生都去校外实习找工作,是很多高职的普遍做法。”
如此一来,我们不难得到这样的结果,大学本科四年,变成了三年;高职高专三年,变成了二年。如果再往前推,高中三年,最后一年其实在全面进行复习。整个教育于是变为:高中学两年,全面复习一年;大学本科学三年,找工作、考研一年;高职高专学两年,校外实习找工作一年。
从“效率上”说,这样的教育,“衔接”十分紧密,而且,也是当前升学压力、就业压力下,不得已的选择。可是,如此的教育,不但造成教育资源的浪费,更重要的是,让教育偏离应有的方向。
拿考研来说,按理,申请读研、报名考研,应该在取得学士学位之后,可是,应届毕业生准备考研,是在大学四年级上学期,参加考研,是在大四上学期结束,这个时候,所有应届毕业生都只是准学士学位获得者。于是,往往出现这样的情况,一名学生因全力准备考研,耽误了大学课程以及毕业设计,学校念其已经被某校录取,而在课程要求与毕业设计中“放其一马”。有的学校甚至为了鼓励学生考研,主动降低正常的本科教学要求,以便学生能在考研竞技场全力以赴。
拿就业来说,按理,学生择业,应该在大学毕业之后开始,这样,可以保证大学教学的质量,但是,学校在每年9月就将公布当年应届毕业生就业率的压力下,无不要求学生从大学四年级一开始(甚至提早到大三下学期),就认真准备寻找工作,辗转于各人才市场,而大学生也担忧毕业之后工作无着衣食无着,于是无不希望能早点落实工作单位。由于在校学生尚未取得毕业证,无法与用人单位签订劳动合同,所以,双方只能签定协议书,而在学生毕业之后,学校还将发给学生“报到证”,以此证明学生的身份,让学生去用人单位报到,并签署正式的劳动合同。可以说,协议书、报到证,都是由于就业工作前置而新增的环节。
再拿高考来说,按理,高中教育的责任,在于让学生达到高中会考的标准,培养合格的高中毕业生,而此后高中毕业生选择参加大学入学考试、报考大学,事实上,是高中毕业生的个人选择。学生在社会上参加考试,而且升学情况好坏,不与高中教育直接挂钩,方可使高中教育能立足高中,而不是一切为考大学而进行准备。
把高三变为全面复习年,把大四变为全面考研、就业年,其实压缩了学生接受教育的时间,从客观上说,无法保障大多数学生的高中教育、大学教育——否则,就应该将高中变为两年制、大学变为三年制——而之所以有这样的教育程序错位,在于教育导向的偏差,和大家对教育功能的误读。
目前的教育导向,在基础教育是“升学”,升学是压倒一切的教育任务;而在高等教育,则是“就业”,就业是教育的“生命线”。这样的教育导向,就会引导基础教育围绕“升学”来安排教育教学,引导高等教育重视职业化、功利化、技能化的教育,而忽视非职业化、非功利化的教育。而相关的制度安排,也充分体现这样的导向。
同样,对于教育的功能,大家的共识不是让受教育者得到受用终身的学习能力、思维能力、价值观念,而是能升入好学校,能找到好工作。那些能让受教育者更好升学、更容易找到好工作的学校,就越容易受到受教育者的追捧,而学校为升学、为找工作而采取的各种“挤出其他教育”的措施,也往往得到一致喝彩——受教育者会认为,“学哪些无用的功课有什么用!”——这又将促使学校在强调升学、强调就业的道路上越走越远。
毫无疑问,不关注升学与就业,教育在今天的社会将很难有生存的舞台,但是,教育不能因为升学与就业,就彻底功利化。功利化的教育,在短期,可能会满足受教育者的功利需求,而从长远看,则可能导致受教育者“有名无实”,缺乏与身份相对应的能力与素质,由此影响职业生涯的持续发展。受教育者对此也应该有清醒的认识,不要认为学校拿出一年时间来给你找工作、复习,就是对受教育者的关爱,你会发现,今后要花很多精力来弥补这一年时光的差距。
评论