统计资料显示，我国现有2000多万流动儿童，这些流动儿童的义务教育问题，往往由于户籍等原因，无法得到妥善解决。毫无疑问，实行中小学生学籍信息管理，对于改革建立在户籍制度上的中小学学生学籍管理体制，实现学校教育对接，保证每一个儿童完整地接受义务教育，防止辍学，以及杜绝义务教育生均经费拨付的误差，都具有重要意义。
按理，实施学籍信息管理，每个适龄儿童，在全国任何地区的任何实施国家义务教育的学校都可入校接受教育，政府根据学籍信息保障学校的经费，这保障了公民平等的受教育权。但是，笔者担忧，如果不改变当前地区之间、校际之间的教育发展不均衡问题，以及各地升学机会差异过大问题，基于学籍信息的学籍管理，会面临诸多现实阻力，可能难以顺利推进。
一个事实是，现在在不少城市，为了减少中小学生的择校问题，政府出台“禁择令”，要求学生就近入学，而就近入学的依据是户籍所在地，一些有条件的家庭，为了子女能读上一所好的学校，不惜花钱在学校附近购置房产，迁进户口，很显然，如果没有户籍作为条件，择校的情况就更无法制约。
在发布“禁择令”的同时，有的地区还希望从“出口”上来解决择校问题，比如，将重点高中的部分招生名额，按初中学生人数比例，分配给各个初中，可是，新的问题也随之出现，一是产生新的教育不公平问题，二是有一些有门路的家长，在初三年级，把孩子从好初中转入差一些的初中，既获得教育质量的优势，又获得教育机会的优势。学籍信息管理，会不会给更多这样的人以方便之门，不得而知。
由于教育发展与经济发展有着十分密切的关系，到经济发达地区打工并同时给予子女更好的教育环境，是导致目前流动儿童急剧增加的重要原因。对于流动儿童的教育，政府显然不能漠视，但是，在实施流动儿童教育中，除了有当地居民认为“外地孩子占有本地教育资源”的抱怨，还有一些人为设置的“壁垒”，包括各地教材不同、升学考试的要求不同、报名考试的条件不同，在外地求学的流动儿童，还得回本地去升学，可以想象，求学的学籍管理与升学的户籍管理，在未来很长时间中会并存，而这种并存关系，事实上，并没有从整体上解决教育公平问题。
由以上分析可以看到，学籍信息管理制度的顺利实施，在于基础教育的均衡发展，以及高等教育机会的公平配置。如果没有基础教育的均衡发展，地区之间的教育差异、学校之间的教育差异巨大，那么，择地、择校就无法避免，推行学籍信息制度，必然受到各种阻力；如果高等教育机会在各地配置比例悬殊，各地的高考升学率不同，尤其是获得优质高等教育资源的机会相距甚远，那么，高等教育升学机会的地方保护，就不可避免的存在。
近年来，在均衡发展基础教育方面，以及实现高等教育机会公平配置方面，各地与各个高校，已经进行了一些努力，但是，教育公平问题依旧十分突出。在一些地方，城乡之间的教育质量差距日益拉大，好的教师、有条件的学生纷纷涌向城市学校，乡村教育由于资金问题、师资问题、生源问题，则日益“没落”；虽然义务教育法明确了政府均衡义务教育发展的职责，但是在教育主管部门的办学思路中，仍旧是推行“锦标主义”教育，在限办重点校、重点班之后，各种以重点“变调”应运而生，只是名字改为“示范”、“实验”；在经费的保障上，对于国家、上级政府的转移支付教育经费，各地还基本能做到不挤占、不挪用，而关于自身财政投入的职责履行，却不是个个都到位。在高等教育机会方面，虽然有中国政法大学在去年，率先站出来说“中国政法大学，不是北京的大学，而是全国的大学”，但是，响应这种声音的全国重点大学几乎难觅踪影，大家有目睹的事实是，不少全国重点大学，地方化的趋势更为明显，在当地的招生比例有的甚至过半。
以教育公平为基本思路，来构建国民教育体系，这是我国教育发展的根本方向。而无论在教育起点公平、教育过程公平、教育结果公平中，我们都存在很大的不公平问题，实施学籍信息管理，迈出了向传统户籍管理制度所造成的由于户籍所在地不同，受教育机会不平等等不公平问题挑战的第一步，但能否突破长期来的户籍管理制度对学生求学、升学，以至未来就业的影响，取决于对法律所明确的公民平等受教育权的全面实践，以及教育观念与教育制度的根本转变。
评论